來談談防毒軟體的原罪吧

今天來談一下防毒軟體的原罪吧
看過大大小小的論壇,有不少人對某些防毒軟體有很深的誤解
當然不正確的誤解跟言論也伴隨而來,而隨著時間的流逝
很多"原罪"其實早已"無罪化"了,但是這些刻板印象一直人云亦云
這些防毒軟體至始至終都無法擺脫這些揮之不去舊印象
現在我就來談談這些所謂的"原罪"吧,希望能夠拋磚引玉
讓網路上的所有人能夠重新思考一下這些問題


1.AVAST 高誤報,防護功能全面
我個人覺得AVAST 算是高誤報群裡比較倒楣的一個
因為真正高誤報的防毒軟體,還不見得有AVAST 如此的評價
事實上沒有一款防毒軟體是零誤報,包括KAV , SAV , MCAFEE 等大廠都有嚴重的誤報事件
有些甚至把系統核心元件也給殺了,但也沒看到有什麼人出來説這些AV 誤報高還是如何
唯獨AVAST,與高誤報畫上等號

防護功能最全面?其實這也是一個誤會,AVAST 看似防護功能全面
但實際上,大部分的AV 沒有說,其實也有同樣的防護效果


2.NOD32 省資源高啟發
事實證明,NOD32 在這方面有偷吃步
省資源就沒有高啟發,高啟發就不可能省資源
兩者是不可能同時兼得的!


3.NAV 佔資源,速度慢
事實上從NAV 2006開始,NAV 就已經擺脫了這個高資源速度緩慢的問題
現在新的2007 ,比起不少AV 佔用資源還要小,但是只要一有人提起它
很快就會有人說佔資源太誇張了,很明顯用都沒有用過,網路上只會出一張嘴的人實在太多了


4.KAV 吃硬碟,佔資源
KAV 歷代版本只有VER.5 曾經因為NADS BUG的關係,會造成硬提空間逐漸被吃掉的問題
這個問題在VER.5 中期就已經修正,而到了VER.6 也有不少人說Kaspersky 沒有修正吃空間的這個老問題
原因其實是這兩個問題發的原因不一樣,只是後果同樣是吃硬碟!
VER.6 在於剛上市由於對亞洲語系支援不佳,會發生"斷開"的問題
由於KAV 有一個功能是將出錯時發的事件紀錄輸出成*.dmp 檔
用這個檔回饋給官方,可以在debug 方面多些效率,但很多人因為一直使用一直斷開
故dmp 檔幾乎塞暴了磁區,但兩者問題是完全不一樣的!


5.PCC 抓不到毒,換成xxx馬上就掃到xxx隻
同樣的道理用在任何一款AV 都能夠成立,實在是很不認同PCC 就是要跟抓不到病毒話上等號
有在玩的都知道,測試新樣本漏殺,不殺對絕大部分AV 來說是很稀鬆平常的一件事情
但是惟獨PCC 被說的如此差勁,真的去深入一點研究,PCC 也並非完全無可取之處
像它現在對加殼文件很敏感,也會報被加殼的文件,比起以前雖說不上多大的進步
但至少可以提供比較周嚴的防護!


6.Dr.Web 佔CPU,相容性差
以前Dr.Web 被灌上佔資源,以及相容性差的問題
實際上,自從半年多前,引擎更新後,Dr.Web 有如脫胎換骨
佔用CPU 的問題早已消失,相容性方面也從差勁變為良好
可惜現在大部分人還是認為Dr.Web 佔資源相容性差!


7.AVK 2006比2007好
很多人都認為單純的比較BD 以及AVAST 倆者,就等於能比較出AVK 2006 跟2007 的優劣
但事實上BD 跟AVAST,在AVK 裡僅是拿來做AVP 引擎的補充
換句話說,這兩者能力誰高不重要,重要的是誰比較能補足AVP 引擎的不足
事實證明,AVAST 的表現確實比BD 還要優秀
這時可能有人會說AVAST 高誤報,但這又回到了第一個問題
如果真要說AVAST 高誤報也沒關係,但如果用同一個標準嚴格看待BD
我認為BD 的誤報比起AVAST 似乎是有過之而無不急,五十步笑一百步罷了